Взносы на капремонт в Нижнем Новгороде: от заморозки к резкому росту

За десять лет взносы на капитальный ремонт в Нижнем Новгороде прошли путь от почти символического платежа до одной из самых чувствительных статей коммунальных расходов. Долгая заморозка тарифа, резкий переход к дифференцированной системе и ускоренная индексация сделали капремонт не только финансовым, но и общественным вопросом. Редакция ИА "Открытый Нижний" обратилась по этому вопросу к депутатам Госдумы РФ, первому зампреду комитета ГосДумы по строительству и ЖКХ Владимиру Кошелеву и депутату Госдумы РФ Александру Аксёненко.

Минимальный взнос на капитальный ремонт был введён в регионе в 2014 году и на протяжении нескольких лет оставался неизменным. Формально это выглядело как мера социальной стабильности, однако на практике означало постепенное обесценивание фонда на фоне инфляции и роста стоимости строительных работ. К началу 2020-х годов система капремонта подошла с накопленным дефицитом.

Депутат Государственной Думы РФ Александр Аксёненко указывает, что корень проблемы лежит гораздо глубже тарифных решений последних лет.

«Последние 20 лет по всей стране капитальный ремонт практически не проводился — ни в домах, ни на общих сетях. В основном выполнялись аварийные работы. И теперь мы видим результат вкупе с выросшей инфляцией и высокой ключевой ставкой: ремонт везде одновременно остро необходим», — отмечает он.

По его словам, в этой ситуации финансовая нагрузка неизбежно ложится на жителей, однако рост затрат объясняется не только объективными факторами.

«Аппетиты у ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний не маленькие. Здесь системная проблема “частных рук”. Долгие годы было не видно, сколько денег реально идёт на ремонты, а сколько — в карманы концессионерам», — подчёркивает Аксёненко.

Он напоминает, что проверки, проведённые ФАС и Генпрокуратурой, выявили значительное количество нецелевых расходов, после чего начался переход к беззаявительному контролю в сфере ЖКХ. По мнению парламентария, в перспективе система должна двигаться к отказу от концессий и полной прозрачности платежей, где «каждая копейка окрашена и потрачена строго по назначению».

Первые повышения взносов в 2021–2023 годах были относительно умеренными и не вызывали массового недовольства. Однако перелом наступил в 2024 году, когда регион перешёл от единого тарифа к дифференцированной системе. Размер взноса стал зависеть от муниципалитета и технического профиля дома — наличия лифта, централизованного отопления и газоснабжения.

Для многоэтажного фонда Нижнего Новгорода это означало резкий рост платежей. За период с начала 2024 года по зиму 2026-го взнос на капремонт для типовых городских домов увеличился почти в полтора раза. Именно этот скачок сделал капремонт одной из самых заметных строк в коммунальных квитанциях.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев, в свою очередь, подчёркивает, что сами взносы имеют строго целевое назначение и формально защищены от нецелевого использования.

«Средства фонда капитального ремонта могут быть направлены только на цели, прямо перечисленные в Жилищном кодексе. Использование их на иные нужды, включая административные расходы операторов, запрещено законом», — поясняет он.

Кошелев обращает внимание на различия в контроле в зависимости от способа накопления средств. При формировании фонда у регионального оператора финансовый контроль в большей степени осуществляют государственные органы, а роль собственников заключается в участии в собраниях и приёмке выполненных работ. При накоплении средств на специальном счёте дома жильцы сами определяют сроки и приоритеты ремонта, выбирают подрядчиков и напрямую управляют деньгами.

«В последние годы законодательство в сфере капремонта ужесточается, вводятся новые требования к прозрачности, в ряде регионов внедряются электронные системы управления, которые позволяют повысить контроль и эффективность расходования средств», — отмечает он.

Тем не менее, на уровне общественного восприятия разрыв между ростом взносов и ощущением реальных изменений остаётся ключевой проблемой. Долгосрочные графики региональной программы, перенос сроков ремонта и недостаточная информированность жителей усиливают недоверие к системе.

Дополнительным фактором стала увязка капремонта с программами комплексного развития территорий. Освобождение домов, подлежащих сносу, от уплаты взносов устраняет очевидный парадокс для собственников, но одновременно сокращает поступления в фонд и усиливает нагрузку на оставшийся жилой фонд.

В итоге Нижний Новгород оказывается в зоне максимальной чувствительности. Здесь сосредоточены самые дорогие и технически сложные дома, объективно требующие больших затрат, и одновременно — самые высокие ожидания по прозрачности и результативности. Взнос на капремонт в этой конфигурации становится не просто коммунальным платежом, а индикатором доверия между жителями и системой ЖКХ.

Ранее мы писали, что В Нижегородской области одобрили пять инвестпроектов на 277 млн рублей