В Нижегородской области резонансные дела предпринимателя Дмитрия Дзепы и экс-судьи Вячеслава Сапеги завершились обращением дорогостоящих активов в доход государства.
Однако директор Агентства социального проектирования Илья Гамбашидзе, комментарий которого приводит NewsRoom24, предостерегает от автоматического объединения подобных процессов в единую кампанию национализации.
В июне 2025 года Нижегородский районный суд удовлетворил антикоррупционный иск прокуратуры к Дмитрию Дзепе. С него взыскали более 805 млн рублей, а также передали государству более 30 объектов недвижимости. В марте 2026 года областной суд оставил это решение в силе.
Прокуратура связывала активы с периодом работы Дзепы в администрации Нижнего Новгорода в 2002–2005 годах, когда он, по версии надзорного ведомства, использовал служебную информацию о ликвидном муниципальном имуществе. Сам предприниматель настаивал на законности приобретения.
Другой громкий процесс касался бывшего судьи Нижегородского областного суда Вячеслава Сапеги. В марте 2026 года Ворошиловский районный суд Волгограда обратил в доход государства пять объектов недвижимости и три автомобиля BMW X5 общей стоимостью более 54 млн рублей.
Имущество было оформлено на родственников экс-судьи. В мае Волгоградский областной суд подтвердил законность решения.
При внешнем сходстве этих историй Илья Гамбашидзе призывает не рассматривать их как часть общенациональной кампании. Эксперт отмечает, что в России нет «волны национализации» или государственной политики по перераспределению собственности на средства производства.
По его словам, речь идет о комплексе отдельных кейсов, которые трудно уложить в единую тенденцию. При этом экспертная оценка Гамбашидзе касается не конкретных дел Дзепы и Сапеги, а подобных процессов в целом — как общего подхода к взаимоотношениям государства, собственности и региональных элит.
По мнению Гамбашидзе, корректнее говорить о возрастающей роли государства в экономике. Государство остается крупнейшим инвестором и определяет направления развития отраслей — локомотивов экономического роста.
С этой точки зрения логично ожидать увеличения доли государственной собственности в стратегически важных сферах. Однако судебные истории вроде дел Дзепы и Сапеги сами по себе еще не доказывают существование единой политики по изъятию частных активов.
Эксперт также обращает внимание на политическую сторону вопроса. Власти заинтересованы в том, чтобы в регионах не формировались самостоятельные центры влияния, где экономические ресурсы используются для получения политического веса.
Государство стремится исключить возможность существования олигархов — тех, кто на основании экономического успеха переходит к успеху политическому. В российской модели власти не предполагается существования параллельных или теневых политических центров, только единая вертикаль публичной власти.
При этом напрямую относить Дзепу или Сапегу к описанной экспертом категории на основании судебных решений нельзя. В их случаях суды рассматривали конкретные антикоррупционные требования прокуратуры, а не вопрос о политическом влиянии ответчиков.
Поэтому отдельные процессы по обращению активов в госсобственность следует рассматривать прежде всего с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Подписывайтесь на наш канал в MAX!
Фото: Пресс-служба Нижегородского районного суда
