Адвокат журналиста Александра Пичугина подал апелляционную жалобу после обвинительного заключения суда из-за «фейка о коронавирусе». Об этом юрист сообщил «Открытому Нижнему».
Напомним, после того, как журналист опубликовал в своем телеграм-канале пост о службах в нижегородских храмах в разгар пандемии коронавируса, в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 207.1 УК РФ.
12 ноября Богородский суд вынес приговор и назначил Александру Пичугину штраф в размере 300 тысяч рублей с рассрочкой на 10 месяцев. Однако журналист подал апелляционную жалобу.
Адвокат Пигучина Тумас Мисакян уверен, что в действиях Александра нет состава преступления. Юрист считает, что приговор нарушает положение международного права, а именно статьи 10 Европейской конвенции, которая предусматривает право на свободу выражения мнения. Также юрист уверен, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суде доказательствам – в частности, заключениям судебной лингвистической экспертизы.
- Суд указал в приговоре, что в текст содержатся утверждения о фактах, причем ложных. Первая экспертиза была проведена экспертом при следственном комитете. И специалист пришел к выводу, что в тексте содержится не оценочное суждение, а утверждение факта. При допросе эксперта в суде мы подвергли эти выводы сомнению, ссылаясь на многочисленные нестыковки и ошибки. После допроса мы заявляли письменное ходатайство суду о назначении новой лингвистической экспертизы. Суд согласился с нашими доводами, - рассказал адвокат.
Вторую экспертизу проводит специалист Центра судебных экспертиз при Минюсте Нижегородской области.
- Главный вывод, к которому он пришел - что текст Александра Пичугина представляет собой развернутое оценочное суждение, развернутую метафору, в которой все высказывания используются в переносном значении, - отметил юрист.
По словам адвоката, эта экспертиза полностью опровергала выводы первоначальной экспертизы, которую провел эксперт СК.
- Еще одно заключение сделал специалист в области филологии – Елизавета Аркадьевна Колтунова. Она пришла по сути к тем же выводам, что и эксперт Минюста - что этот текст представляет собой оценочное суждение, - добавил Тумас Мисакян.
При этом, несмотря на заключение двух экспертов об оценочном суждении в посте, суд, по словам адвоката, принял во внимание лишь результат первой экспертизы – «противоречивый и необоснованный».
Апелляционная жалоба была подана в Нижегородский областной суд.
